我国打算立法澄清医生不负责公共场所的自愿援助。 8月13日，全国人大常委会法工委新闻发言人臧铁伟在新闻发布会上介绍，《医生法》草案（三稿）将提交全国人大常委会审议。国会本月进行审议。给受助人造成损害的，不承担民事责任。

在大众的印象中，医生群体以专业的技能肯定会在紧急救援方面有比较大的优势。许多人可能还认为必须救出医生是理所当然的。鼓励。但问题并没有那么简单。现实中，一些救援行为并没有达到预期的效果，因此可能会产生争议。普通民众和医务人员都会面临这样的风险。正是考虑到风险，在以往相关法律法规中，没有专门的义正条款，医生也没有因为职业而受到特殊待遇。

显然，过去缺乏法律规定并不是不鼓励正义行为，而是因为在风险处理和责任界定上缺乏针对性的安排。改善这方面的工作意味着法律规定。必须有相应的设计。这背后的原因非常简单。救人未必能救命，但不救人的后果往往更严重。一方面，可能会失去生命，这是一种直接的损失。另一方面，没有人敢抢救信号。也是非常消极的，会对社会公德产生不良影响。

近年来，外界对义勇条款的呼声很高，民法典对此作出了回应。民法典第一百八十四条专门设立了“好人条款”，即受援人因自愿紧急救援而遭受损害的，救助人不承担民事责任。这意味着，解除勇于正义的后顾之忧，有利于激发人们参与救援的积极性。回到医师组，既然民法典专门规定了“好人条款”，那为什么还要对医师组做特殊规定呢？

医师也具有普通人的地位，民法典的规定显然也适用于这个群体。 《医师法》中“好人条款”的初衷大致有两方面：一是与民法典相衔接。作出的规定；第二，基于医师群体的特殊性，旨在鼓励他们参与紧急救援。

从日常经验不难判断，医生组的参与救援更加让人放心。这就是为什么在需要救援的时候，经常会叫医生组，在商场、高铁等。在公共场合，广播公司经常寻求医务人员的帮助。但抢救永远不是100%肯定的，这也意味着，即使是医生抢救，也无法避免相应的风险和纠纷，即使法律层面会在这些纠纷中主张勇敢的一方。

南方都市报提到了近年来发生在火车上的典型案例。 2019年3月17日，在柳州开往南宁东的列车上，乘客陈博士在车内听到了紧急呼叫。同程乘客出现腹痛，纷纷赶到事发地点抢救。但治疗结束后，售票员让陈医生出示医生卡。陈医生说他没有带医生证，售票员要检查她的身份证和车票，拍照留存，并让她写一份情况说明，留下她的具体联系方式，签名并画。

事件被媒体曝光后，引起社会广泛关注。同时，南都报道也注意到，部分案件存在纠纷，医生的抢救造成了相应的后果并遭遇赔偿。这些案件都发生在民法典实施之前。既然有了“好人条款”和医法草案待审，社会观念是否会发生相应的变化，还有待观察。每个案件的情况都不一样，纠纷可能在所难免。现在法律变了，社会要适应这样的安排，享受它带来的便利，承担可能出现的问题，尤其是被救助方可能不得不承担。对应风险，合理处理抢救不成功。

在解读医生的救援行为时，法律界人士普遍认为，医生虽然在非医疗环境下对危重病人进行抢救，也是一种做法，但本质也是一种“理由”。 .诚然，社会对医师群体的期望更高。这是正常的心理，但不可能按照医院的运作标准来限制他们的行为。施救者所处的环境和医生使用的资源不再具有医院的大体背景。这些客观条件都意味着，医生的抢救只是一种紧急行为，仅仅因为施救者是医生就向施救者求婚并非不现实。当然，不能因为他们的特殊地位而要求他们承担相应的责任。

《医师法》提出鼓励医师见义勇为、勇于担当，符合社会各方的期待。愿白衣天使成为医院外拯救生命的英雄。

（来自《南方都市报》）

找记者、求报道、求帮助，下载“齐鲁一点”APP或搜索微信小程序“一点点信息站”，全省600余家主流媒体记者在线等你报道！